 |
| | Партийное строительство |
Дискуссионная трибуна |
Новая статья А.В. Пегова «Партия революционеров или партия террористов – 2», в которой автор пространно отвечает своим оппонентам – В.Г. Ляпкало, О.А. Федюкову и А.О. Яковенко, размещена в интернете на сайтах «Объективной газеты» и АКМ ТР, а ответ Пегову Федюкова опубликован под рубрикой «Дуэль» в газете «Совет рабочих депутатов», №5 (43), 2008. Ответная статья А.В. Пегова свидетельствует о том, что решительный обличитель «левачества», несмотря на высказанную критику, продолжает отстаивать свои позиции и не собирается отказываться от заявленных принципиальных установок. В этой связи большинство участников дискуссии – В.Г. Ляпкало, А.О. Яковенко, И.В. Данилов, О.Н. Алексеев, не согласные со многими взглядами и оценками А.В. Пегова, не видят смысла продолжать полемику, считая ее бесполезной тратой времени.
ДИСКУССИОННАЯ ТРИБУНА
Новая статья А.В. Пегова «Партия революционеров или партия террористов – 2», в которой автор пространно отвечает своим оппонентам – В.Г. Ляпкало, О.А. Федюкову и А.О. Яковенко, размещена в интернете на сайтах «Объективной газеты» и АКМ ТР, а ответ Пегову Федюкова опубликован под рубрикой «Дуэль» в газете «Совет рабочих депутатов», №5 (43), 2008. Ответная статья А.В. Пегова свидетельствует о том, что решительный обличитель «левачества», несмотря на высказ ...
|
27-28 04.11.2009 00:53
>>> Читать далее >>> |
Критические заметки относительно дискуссии по статье А.В. Пегова |
Против целесообразности дискуссии на страницах «Коммунистического вестника» по актуальным проблемам современного коммунистического движения, в том числе и по вопросам «левизны» в революционной деятельности, возражений нет. В.И.Ленин подчеркивал необходимость именно публичной, открытой «критики и самокритики», требовал гласности. А почему? Да потому, что все члены партии, более того, рабочие, массы трудящихся должны знать, что делается в партии. Знать, кто и какую позицию занимает, что отстаивает, кто раскалывает и кто объединяет. Знать и учиться делать собственные выводы, преодолевать свое безразличие, инертность, становиться активным борцом за правое дело. По Ленину, пусть партия, рабочий класс и массы знают все. Кроме, естественно, 'вопросов, связанных с конспирацией. Но представляется уместным поставить вопрос: почему и А.В. Пегов в своей статье «Партия революционеров или партия террористов?» и товарищи, выступившие с резкой критикой этой статьи (см. «Коммунистический вестник». №19-22 и №23-26), не опираются в должной мере на труды классиков? Думаю, что исторический опыт коммунистического движения, начиная со времен издания «Коммунистического манифеста», проанализированный и обобщенный в теоретических выкладках К. Маркса. Ф. Энгельса, В.И. Ленина и И.В. Сталина, во многом могли бы дать правильную оценку таким явлениям, как объективные и субъективные предпосылки пролетарской революции, методы и способы борьбы с контрреволюцией, террор, самозащита, место и роль личности в революционном процессе.
В.В. Бондаренко Критические заметки относительно дискуссии по статье А.В. Пегова Против целесообразности дискуссии на страницах «Коммунистического вестника» по актуальным проблемам современного коммунистического движения, в том числе и по вопросам «левизны» в революционной деятельности, возражений нет. В.И.Ленин подчеркивал необходимость именно публичной, открытой «критики и самокритики», требовал гласности. А почему? Да потому, что все члены партии, более того, рабочие, ма ...
|
Бондаренко В.В. 27-28 04.11.2009 00:51
>>> Читать далее >>> |
Комментарий к дискуссии по статье А.В. Пегова "Партия революционеров или партия террористов? |
Очень хорошо, что редакция, несмотря на серьезные проблемы, выражающиеся в редком выходе издания, не «замылила» и не свернула обсуждение вопросов нелегальной борьбы, в котором принял участие и я. Не претендуя пока на дальнейшую отповедь главному оппоненту – А.В. Пегову, хочу отметить ряд мыслей по самой публикации. 1) Совершенно оправдан формат дайджеста. В условиях ограниченной площади и редкого выхода журнала каким-либо другим способом ознакомить читателя с мыслями и мнением участников дискуссии у редакции просто не было другой возможности. Может быть, не везде редакция извлекла лучшее из работ, скомбинированных в публикациях, но и без этого оценка работы редакции, с моей стороны, очень хорошая. 2) Вполне допускаю, что некоторые участники дискуссии остались чем-то недовольны. Впрочем, как и ряд читателей, которым хотелось бы прочесть полный текст статей и писем товарищей. Так как на страницах «КВ» это просто невозможно, ибо для этого потребовалось бы отказаться от всех остальных тем, и то вряд ли в одном выпуске удалось бы разместить мою, И. Данилова и О. Алексеева статьи. Поэтому журнал крайне нуждается в интернет-версии.
А.В. Герасимов
Комментарий к публикации в «Коммунистическом вестнике» № 23-26 дискуссии по статье А.В. Пегова «Партия революционеров или партия террористов?»
Очень хорошо, что редакция, несмотря на серьезные проблемы, выражающиеся в редком выходе издания, не «замылила» и не свернула обсуждение вопросов нелегальной борьбы, в котором принял участие и я. Не претендуя пока на дальнейшую отповедь главному оппоненту – А.В. Пегову, хочу отметить ряд мыслей по самой публикации ...
|
Герасимов А.В. 27-28 04.11.2009 00:47
>>> Читать далее >>> |
Всего статей в разделе: 3 Страница - | 1 | |
|
 |
|
 |